- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 10806/05
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
10806-05-א'
14.12.2005 |
|
בפני : שושנה ליבוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף אדרי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת רשות לערער. המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בחיפה בגין עבירה של נהיגה בעת פסילה ודינו נגזר לשני חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים ופסילת רשיון נהיגה למשך 18 חודשים. ערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה ביום 7.9.05. ביצוע העונש עוכב ליום 1.1.06 לאור בקשת חנינה שהגיש. ביום 7.11.05 התקבלה תשובה מלשכת נשיא המדינה, הדוחה את בקשת החנינה. ביום 22.11.05 הוגשה הבקשה שבפני. לטענת המבקש, האיחור נבע מהמתנה להחלטת הנשיא וכי סיכויי ההליך, המופנה כנגד העונש שנגזר עליו בלבד, טובים הם. המשיבה מתנגדת לבקשה.
2. לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. אף כי אמת המידה להארכת המועד בהליך פלילי, ככול שהדבר נוגע לנאשם, היא אמת מידה מקלה, הרי שעדיין ניתן משקל להסבר שניתן לאיחור בהגשת ההליך. במקרה דנן, אין בהסבר שניתן על ידי המבקש כדי להצדיק היעתרות לבקשתו. המבקש יכול היה לצפות מראש כי עד שתינתן החלטת הנשיא בעניין בקשתו לחנינה, עלול לחלוף המועד להגשת בקשתו לרשות לערער. יודגש, כי המבקש היה מיוצג בהליך שנוהל בפני בת המשפט המחוזי, ובאת כוחו בודאי היתה מודעת לכך שבקשת החנינה אינה עוצרת את מרוץ המועדים להגשת ערעור. לפיכך, יכול היה המבקש להגיש את בקשתו להארכת מועד כבר בעת שביקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצועו גזר דינו. לכך יש להוסיף, כי יש ממש בטענת המשיבה לפיה סיכויי ההליך אינם טובים. זאת נוכח העובדה שמדובר בערעור על העונש בלבד, אשר נבחן כבר בפני שתי ערכאות, וכן נוכח רף הענישה של בית משפט זה בעבירה בה הורשע המבקש. בהעדר טעם לאיחור ונוכח סיכויי ההליך אין מקום למתן ארכה כמבוקש, והבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ג בכסלו תשס"ו (14.12.2005).
שושנה ליבוביץ
ר ש מ ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
